Исследовательская группа, во главе с Бристольским университетом, провела исследование, которое рассмотрело терпеливые данные из 44 исследований, чтобы выдержать сравнение, эффективность двух типов хирургии в настоящее время раньше лечила инфекции – одноэтапные и двухэтапные пересмотры.В двухэтапной процедуре существующий искусственный сустав удален в одной операции, и пациента лечат в течение нескольких месяцев с антибиотиками. Новый сустав тогда вставлен во вторую операцию. В одноэтапной процедуре искусственный сустав удален наряду со всей зараженной тканью и новой, вставленной в ту же самую операцию.
Исследование нашло, что одноэтапная стратегия пересмотра так же хороша, если не лучше, как двухэтапная стратегия. Одноэтапная стратегия может также лучше подойти для пациентов с определенными типами инфекции или проблем, которые, как ранее думали, не подходили для этого типа хирургии.Доктор Сетор Кунутсор, Научный сотрудник от Скелетно-мышечной Единицы Исследования в Бристольской Медицинской школе: (ТЫС) и ведущий исследователь, сказал: «В течение нескольких десятилетий двухэтапная процедура, как предполагали, была более эффективной, чем одноэтапное. Однако у этого есть недостатки для пациентов, таких как наличие двух основных операций, значительной боли и ограниченной функции между сценами, долгими пребываниями в больнице, а также высокими затратами здравоохранения.
У одноэтапной стратегии есть потенциальные преимущества для пациентов, которые включают наличие только одного обширного оперативного вмешательства, более короткое время в больнице, уменьшил функциональное нарушение и менее дорогой.«Когда исследовательская группа проанализировала собранные данные, результаты подтвердили то, что мы подозревали все время – одноэтапная стратегия может быть столь же эффективной как, или лучше, чем двухэтапная стратегия.
Говоря об исследовании, Co-следователе и Ведущем авторе г-не Эндрю Бесвике, также Научном сотруднике Скелетно-мышечной Единицы Исследования в Бристольской Медицинской школе: (ТЫС), сказал: «Наше исследование и последующее принятие одноэтапной стратегии хирургами и больницами, могли улучшить жизни, предотвратить ненужные смертельные случаи и экономить деньги».Исследователи предлагают, чтобы клиническое испытание было выполнено, чтобы выдержать сравнение, какая из этих двух стратегий лучше в лечении инфекции, но будет требоваться несколько тысяч пациентов с инфекциями бедер.
Исследовательская группа в Бристоле во главе с профессором Эшли Блом, Главой Переводных Медицинских наук, Бристольской Медицинской школой, Бристольским университетом, в настоящее время предпринимает испытание, которое выдерживает сравнение, две хирургических стратегии, используя пациента сообщили о результатах, таких как боль и функция. Надеются, что это испытание определит, который является лучшим способом рассматривать зараженные замены тазобедренного сустава, когда боль и функция, как думают, являются самыми важными результатами.
В то время как исследовательская группа ждет результатов этого испытания и в отсутствие дальнейших доказательств, хирурги и политики поощрены рассмотреть текущие доказательства в своей практике и рекомендациях. Бристольские исследователи будут работать с пациентами, хирургами, медсестрами и другими медицинскими работниками и Государственной службой здравоохранения, чтобы гарантировать, чтобы результаты исследования оказали соответствующее влияние на будущую практику.