Эго v. Эффективность в американском Национальном Научном Совете

совет

Никогда не недооценивайте размер научного эго влиятельного политика.Новый американский закон, освобождающий 169 назначенцев президента от необходимости быть подтвержденным Сенатом, раздражал перья в Национальном Научном Совете, надзорном органе для Национального научного фонда (NSF). Правление с 24 участниками является теперь частью той новой категории людей, которые могут немедленно занять свой пост после того, как они говорят «да» приглашению из Белого дома. Но некоторые участники боятся, что закон, разработанный, чтобы позволить Сенату работать более эффективно, также уменьшит их удар в Вашингтонских кругах политики.

Предупреждение читателям: Те из Вас, все еще доверие классу основ гражданственности средней школы, чтобы понять, как федеральное правительство действует, может быть обеспокоено, чтобы найти, что остальная часть этой истории сталкивается с описанием в Ваших учебниках.Конституционные полномочия Сената «советовать и согласиться» были разработаны для обеспечения частичной проверки на энергии исполнительной власти. И число положений осталось относительно маленьким.

Но их разряды увеличились в последние годы. Существуют теперь приблизительно 1 450 положений через правительство, требующее подтверждения — пять раз число, существовавшее, когда Джон Ф. Кеннеди был президентом и на 50% больше чем тогда, когда Билл Клинтон покинул офис. «Для тех из нас касавшийся размера правительства, [что рост] вызывает тревогу», говорит сенатор Сьюзен Коллинз (R-ME), коспонсор Президентского закона об Эффективности и Оптимизации Назначения 2011, двупартийная мера для сокращения количества подтвержденных положений, которые президент Барак Обама утвердил 10 августа (МН 112-166).Помощники сенаторов, написавших законодательство и пасших его через Конгресс, говорят, что их боссы, конечно, не предназначались для научного правления, когда они составили список. Скорее законодатели просто пытались высвободить Сенат из вышедшего из-под контроля процесса.

Фактически, члены правления долго жаловались часто трудный и всегда длительный процесс получения подтверждения Сената после их назначения. Но стул правления, Дэн Арвизу признает, что некоторые были очень расстроены, когда они сначала узнали о предложенных изменениях.Частично, поэтому подтверждение Сената также стало символом положения в обществе среди некоторых Вашингтонских бюрократов: Тех, которые занимают такие позиции, более вероятно, назовут для дачи показаний перед Конгрессом, а также предоставят доступ к внутренним обсуждениям, которые запрещены младшим по званию коллегам.

Удаление требования подтверждения могло быть замечено как уменьшение влияния.В частности Арвизу говорит, что правление было обеспокоено языком в отчете, сопровождающем счет (S.

679), который описал типы рабочих мест, затронутых изменением. Большинство было положениями, обращающимися с законодательными и связями с общественностью в управлении, он говорит, или наблюдение за его бизнесом и управленческими действиями. «Было также несколько частично занятых правлений с консультативными ролями».Проблема, он объясняет, состоит в том, что «мы не соответствуем ни под одной из тех категорий».

У правления есть законное полномочие установить политику для NSF и советовать президенту и Конгрессу по национальному исследованию и проблемам образования в области естественных наук. «Таким образом [язык отчета] ведомый некоторых людей для размышления Конгресс имел что-то еще в виду, когда это включало правление в списке положений», говорит он.Арвизу говорит, что проблемы членов правления спали, однако, как только они были информированы об объяснении для закона, принятого Сенатом в июне 2011 и палатой представителей 3 недели назад. «Я не думаю, что было любое намерение Конгрессом, чтобы измениться, как правление действует», говорит Арвизу, дневная работа которого является директором Национальной Лаборатории Возобновляемых источников энергии Золотого, Колорадо. (Отдельные члены правления отказались комментировать и подчинились Арвизу.)Назначенцы также имеют шанс выиграть от изменения, по словам сенатора Ламара Александра (R-TN), другого коспонсора законодательства.

Процесс подтверждения может оставить кандидата в неопределенности в течение многих месяцев или даже лет, и может иметь уродливую сторону, он говорит: Это выставляет частные жизни «выдающихся людей» к общественному вниманию в непристойном процессе, который он называет «невинным, пока не назначено».Неуверенность, задержки и добавленное исследование могут принудить некоторых ученых с развитым чувством гражданского долга отклонять президентское назначение, говорить многих, кто был посредством процесса. Но для большинства людей, престиж связал с такими рабочими местами больше, чем дает компенсацию за какой-либо личный дискомфорт, который должен быть вынесен. И ушибленные эго, говорят много наблюдателей, лежат в корне научных возражений правления.

Четыре положения заместителя директора в аппарате Белого дома Науки и технической политики были также намечены, чтобы быть освобожденными от подтверждения Сената. Но источники говорят ScienceInsider, что сенатор Кей Бэйли Хатчисон (R-TX), которому возражают на том основании, что государственные служащие способствовали урегулированию научной политики и должны продолжать подвергаться обзору Сената.

Спонсоры счета соответствовали ее просьбе ударить их из списка в обмен на ее обещание поддержать полный пакет.Она сделала, и ведомый демократами Сенат одобрил законопроект голосованием от 79 до 20 с каждым демократом и большинством 46 республиканцев органа, голосующих «за».

В ведомом республиканцами Доме была подобная двупартийная поддержка, несмотря на то, что немного больше республиканцев проголосовало за «нет», чем «да» как счет переданный краем от 261 до 116.


Назад

Пиковый углеродный залог Китая поднимает указанные вопросы

Далее

ScienceShot: изолируя углерод, морские водоросли путь

9 комментариев

  1. Плахтюрин Наум

    мабуть це твій вибір був

  2. Кобонова Юлия

    Копита с капсока сними

  3. Плюхин Руслан

    Заменит их, чем голову морочить –

  4. Goldmoon

    Что не так? В Сирии сама операция ничего не стоит Кремлю и проводится практически идеально, если говорить непосредственно о военной операции. Страшны косвенные последствия, как то проблемы с Египтом, Турцией и т.п… Это в миллион раз страшнее расходов непосредственно на бомбы в Сирии.

  5. Закревский Сократ

    На все готовое – так звучит халява по-русски.

  6. Турбина Ольга Геннадиевна

    Да так же, как у вас с беженцами из Таджикистана, Чечни, Узбекистана, Осетии, Дагестана, Киргызстана, Казахстана и прочих Адыгейцев. Ожидается Кондопога.

  7. Потрепалова Анна Вячеславовна

    Коцы коцов постреляли и как всегда решили стрелки перевести -)

  8. Mazusho

    Звери, отдайте людям паспорта. За чертами Донецкой области жизнь есть!

Добавить комментарий