«Мы живем в мире, где мы все больше и больше полагаемся на технологию, но это исследование напоминает нам, что личные взаимодействия никогда не должны недооцениваться», сказала автор Никки Блэксмит, докторант в Отделе Университета имени Джорджа Вашингтона Организационных Наук и Коммуникации. «Много раз у кандидата нет выбора в формате интервью. Однако у организации действительно есть выбор и если они не согласовываются с типом интервью, они используют через кандидатов, это могло закончиться честно проблемы и даже возможно судебный процесс».Чтобы сравнить эффективность лично и установленные технологией интервью, г-жа Блэксмит и ее соавторы исследовали 12 статей, опубликованных с 2000-2007, который включал рейтинги интервьюера и интервьюируемого, то есть, оценку того, как компания и кандидат выступили во время интервью.
Для статьи, которую рассмотрят, это должно было включать и лично и установленные технологией взаимодействия.Г-жа Блэксмит нашла, что, в целом, установленные технологией интервью привели к более низким рейтингам и для компании и для кандидата. В той категории видео интервью получили самые отрицательные рейтинги, сопровождаемые по телефону и компьютерные интервью. Интервью лицом к лицу получили более благоприятные рейтинги.
Кроме того, исследование посмотрело на эффект времени на рейтингах, предположив, что, поскольку люди стали более приученными к технологии, и это улучшилось или продвинулось, они оценят его выше. На самом деле противоположное произошло, и рейтинги стали более отрицательными для более свежих исследований.«Рассматривая уровень, по которому изменилась технология, ясно, что мы испытываем недостаток в понимании современного интервью», сказала г-жа Блэксмит в газете.
В то время как эти результаты важны для примечания, г-жа Блэксмит также отмечает, что у исследования есть определенные ограничения. Бумага оценила, относительно небольшое количество исследований и новой статьи было издано семь лет назад.Получите доступ к отчету в: http://scholarworks.bgsu.edu/pad/vol2/iss1/2/