Новое исследование показывает, что использование минимально инвазивных процедур (включая использование роботизированной помощи) для радикальной простатэктомии, количество которых значительно увеличилось в последние годы, может сократить время пребывания в больнице и уменьшить респираторные и хирургические осложнения, но также может привести к увеличению частоты случаев определенные осложнения, включая недержание мочи и эректильную дисфункцию, согласно исследованию, опубликованному в выпуске журнала JAMA от 14 октября, тематическом выпуске хирургического лечения.
Джим С. Ху, М.D., M.п.ЧАС., больницы Бригама и женщин, Бостон, представили результаты исследования на брифинге JAMA для СМИ в Чикаго.
Согласно справочной информации в статье, минимально инвазивная радикальная простатэктомия (MIRP), в частности с использованием роботизированной помощи, увеличилась с 1 до 40 процентов всех радикальных простатэктомий с 2001 по 2006 год. Но это быстрое увеличение произошло, несмотря на ограниченные данные о результатах и более высокие затраты по сравнению с открытой позадилонной радикальной простатэктомией (RRP; операция, при которой делается разрез в нижней части живота для удаления простаты, которая расположена в тазу за лобковой костью).
"Более того, широко распространенная прямая реклама потребителю и рыночные преимущества роботизированной MIRP в Соединенных Штатах могут способствовать предвзятости публикаций в отношении исследований, в которых подробно описываются проблемы и неоптимальные результаты на ранних этапах обучения MIRP. Пока сравнительная эффективность роботизированной MIRP не будет продемонстрирована, открытая RRP с 20-летним сроком распространения хирургической техники по сравнению с MIRP остается золотым стандартом хирургической терапии локализованного рака простаты," авторы пишут.
Доктор. Ху и его коллеги оценили результаты для мужчин с раком простаты, перенесших MIRP (n = 1938) по сравнению с. RRP (n = 6899), используя U.S. Эпидемиология, эпидемиология и конечные результаты Данные, связанные с Medicare. За исследуемый период использование MIRP увеличилось почти в 5 раз, с 9.2 процента в 2003 г. до 43.2 процента в 2006-2007 гг.
После анализа исследователи обнаружили, что мужчины, проходящие MIRP, по сравнению с. RRP продемонстрировал более короткую продолжительность пребывания в больнице (медиана [середина], 2.0 против. 3.0 дней), реже получали переливания (2.7 процентов vs. 20.8%) и имели более низкий риск послеоперационных респираторных осложнений (4.3 процента vs. 6.6 процентов) и различные хирургические осложнения (4.3 процента vs. 5.6 процентов).
"Тем не менее, мужчины, проходящие МИРП, по сравнению с. RRP испытывал больше осложнений со стороны мочеполовой системы [с участием половых и мочевыводящих органов или их функций; 4.7 процентов vs. 2.1 процент) и чаще диагностировали недержание мочи и эректильную дисфункцию. Потребность в дополнительных методах лечения рака была аналогична хирургическому подходу," авторы пишут.
Исследователи также обнаружили, что большее количество MIRP по сравнению с. РРП ассоциировался с проживанием в районах с более высоким социально-экономическим статусом, основанным на образовании и доходе, и это могло быть результатом "очень успешная маркетинговая кампания MIRP с помощью роботов, распространяемая через Интернет, радио и каналы печатных СМИ, часто посещаемых мужчинами с более высоким социально-экономическим статусом."
"В свете неоднозначных результатов, связанных с MIRP, наш вывод о том, что мужчины с более высоким социально-экономическим статусом выбрали высокотехнологичную альтернативу, несмотря на недостаточность данных, демонстрирующих превосходство над установленным золотым стандартом, может быть отражением общества и системы здравоохранения, влюбленных в новые технологии. которые увеличили прямые и косвенные расходы на здравоохранение, но еще не смогли единообразно реализовать рыночные или потенциальные выгоды на раннем этапе внедрения," авторы делают вывод.
Дополнительная информация: JAMA. 2009; 302 [14]: 1557-1564.
Источник: JAMA и Archives Journals (новости: в сети)