Безопасно сказать, что только один ведущий кандидат в президенты когда-либо хвастался о дебатировании предпочтений в еде Тирэнносоруса Рекса с ведущим палеонтологом чтения Науки и Природы при обслуживании в палате представителей, и обсуждения мозговой науки с некоторыми лидерами той области. Действительно, бывший Спикер палаты Ньют Гингрич — кто сталкивается с судьбоносным голосованием завтра на республиканских президентских предварительных выборах Флориды – может быть лучшим информированным и самым откровенным научным горячим сторонником для создания серьезного пробега для Белого дома, так как вице-президент Эл Гор хвалил изменение климата и вычислительное исследование во время его в конечном счете неуспешной кампании 2000 года.Просто, потому что Гингрич любит науку, однако, не означает, что исследователи и научные зубрилы политики обязательно любят Гингрича.Действительно, у Гингрича есть долгое и сложное отношение с научным сообществом, отмеченным равными мерами восхищения, которому польстили, и изумленного беспокойства.
Восхищение, потому что он, кажется, знает и заботится так. Кто еще нес чип и электронную лампу в его кармане для импровизированных лекций по истории технологии, занявший время из беспокойной кампании намечают посещать лаборатории при продвижении исследовательских университетов, и громко призвал к удвоению федерального расхода на науку?Беспокойство, потому что его политические амбиции часто помогали топливным положениям политики, что много ученых рассматривают анафему. Те позиции включают поддержку Контракта 1994 года С Америкой, составившей республиканские планы относительно глубоких сокращений федерального расхода R&D и политических сандалий, подвергнувших сомнению надежность науки о климате и, казавшийся, подтвердили обучение креационизма в школах.
Всего два дня назад, Гингрич добавил исследование стволовых клеток к тому списку аннулирований при проведении кампании во Флориде, высказывании, что он запретит все исследование эмбриональных стволовых клеток, включая исследования, включающие эмбрионы, от которых отказываются, созданные экстракорпоральным оплодотворением. В 2006, однако, он сказал, Обнаруживают Журнал, «Я не стремился бы запретить исследование в области исходных клеток в клиниках изобилия».Та дихотомия является частью Гингрича, будущее является теперь политическим стилем, говорит Шервуд Боехлерт, республиканец из Нью-Йорка, служивший в палате представителей с 1983 до 2007, и был председатель Комитета Палаты по Науке, Пространству и Технологии с 2001 до 2007. «Тритон является одним из самых умных и самых членораздельных людей, с которыми я был связан в моей целой жизни», говорит он, отмечая, что он поддержал повышение Гингрича через руководство своей стороны в 1990-х, потому что он полагал (правильно), что пламенный грузин мог помочь республиканцам взять обратно орган после десятилетий правления демократов.
Но, Боехлерт добавляет, «Тритон является окончательным прагматистом. Он сделает и скажет сегодня, что необходимо, чтобы сказать и сделать сегодня для выполнения того, что он хочет, и завтра он скажет и сделает что-то совершенно различное».
Положения перемены Гингрича на изменении климата – от осторожного скептика в конце 1980-х стороннику в конце 2000-х скептику снова во время текущей кампании — являются главным примером, говорит Боехлерт. Те шлепающие звуки не сделали Боехлерта счастливым; он говорит, что Гингрич и другие кандидаты от республиканской партии «должны признать действительность изменения климата». И это раздражило многочисленных климатологов — включая Катрин Хейхо из Техасского технологического университета в Лаббоке, узнавшую в прошлом месяце, что Гингрич пронзил главу по изменению климата, которое она написала для одной из его предстоящих книг. «Так много ‘свободного’ тратившего впустую времени», она написала в Твиттере после получения новостей.Обоюдоострая природа Гингрича была также на полном дисплее в 1995, после того, как победа его стороны на выборах в Конгресс сделала его, что многие рассматривали как самого влиятельного политика в Вашингтоне.
Контракт С Америкой, например, призвал к сокращению федерального расхода и Республиканской фракции нижней палаты, которая май составил план бюджета, призвавший к уборке сокращений федерального расхода на фундаментальную и прикладную науку. Вскоре после того голосования, однако, Гингрич, конфиденциально встреченный рядом ключевых законодателей, «чтобы убедить их не пожертвовать наукой для оплаты за другие программы», Эндрю Лолер Науки, о котором сообщают в то время. «Гингрич был заинтересован, был ошибочным впечатлением, что наука не была приоритетом, что это должно было хорошо идти вперед и сократить его», сказал помощник Гингрича Лолеру.
Два месяца спустя Гингрич и его близкий союзник Роберт Уокер, тогда глава научного комитета палаты, вмешались снова, чтобы препятствовать тому, чтобы влиятельный Комитет по ассигнованиям Дома делал глубокие сокращения программ космической науки НАСА. Компромисс, однако, требовавшийся резкие программы мониторинга окружающей среды вместо этого. Другой текущей темой Гингрича является потребность «встряхнуть» НАСА, включая наличие призов предложения управления для побуждения новых космических технологий.
Это также относится к отправке людей Марсу, не обращаясь к в широком масштабе дорогой, финансируемой государством программе — идея, повторно появившаяся во время Флоридской кампании.Гингрич сказал, что его усилия во время поединков бюджета конца 1990-х выдвигают на первый план его поддержку науки. Но такие шаги сделали мало для вызывания любовь к Гингричу главных научных должностных лиц в администрации Клинтона. «Он умен, но не очень мудр», говорит Джон «Джек» Гиббонс, служивший научным советником президента Билла Клинтона с 1993 до 1998. «Он всегда чувствовал, что знал достаточно науки, что он не нуждался ни в какой помощи. Но у него есть пределы на его способности знать то, что он не знает, и он никогда не чувствовал себя довольным научным сообществом или процессом науки… и он таким образом непредсказуем».
Гиббонс говорит, что отношение администрации с Гингричем достигло низшей точки после того, как он сравнил решение Гингрича 1995 года закрыть Управление оценки влияния технологии Конгресса (научное бюро совета для законодателей, которыми Гиббонс однажды управлял) к средневековому книжному горению.Отношения Гингрича с другими учеными, однако, были более удобными.
Огромный болельщик зоопарков, Гингрич написал в соавторстве книги по сохранению и проблемам окружающей среды с психобиологом Терри Мэйплзом, управлявшим зоопарками в Атланте и Палм-Бич, Флорида. Он провел время в области, вскапывающей кости динозавра с палеонтологом Джоном «Джеком» Хорнером из Университета штата Монтана в Бозмене, и даже провел несколько часов, обсуждая предпочтения в еде короля T. с Хорнером как мероприятие по сбору денег для музея. (Как Спикер палаты с 1995 до 1999, Гингрич классно сохранил предоставленный взаймы череп короля T. от Смитсоновского института в его офисе.)Некоторые его коллеги «очень раздражены большим количеством его идей», говорит Хорнер. Но «он – интересный коллега», и, «конечно, поддерживает науку.
Трудно найти много людей, делающих». И если бы Гингрич был избран, Хорнер говорит, что «я уверен, что Тритон не повредил бы науку никто. Я думаю, что он был бы реальным активом».Другие исследователи разделяют, что взгляды — и навели мосты Гингричу в надежде на получение политического преимущества.
В середине 2000-х, например, нейробиологи надеялись поддержать биомедицинское финансирование исследования путем строительства союзов с промышленностью и республиканскими законодателями. К тому времени Гингрич — чья мать, перенесенная от биполярной болезни — ушла из Конгресса и помогла, нашел Центр медицинского Преобразования (CHT). Центр, обещанный быть «сотрудничеством высокого влияния лидеров частного и государственного сектора, принял на себя обязательство создавать 21-й Век Интеллектуальная Система здравоохранения, спасающая жизни и экономящая деньги на всех американцев».В 2006, Общество нейробиологии (SfN) с 42,000 участниками, нанятое как участник; в 2007 Гингрич был основным докладчиком на его ежегодной конференции.
Он также помог организовать по крайней мере одну встречу между нейробиологами и бизнес-лидерами, прежде чем общество закончило свое членство CHT в 2009.Должностные лица SfN отклонили просьбу ScienceInsider для обсуждения работы группы с CHT. В письменном заявлении, однако, Мона Миллер, старший управляющий коммуникаций и связей с общественностью, написала, что Гингрич был «среди разнообразной, двупартийной группы лидеров, с которыми SfN переработал прошлое десятилетие на защите в поддержку исследования. … г-н Гингрич также было каталитическим в работе для привлечения деловых кругов в поддержку инвестиций в фундаментальное исследование. Как часть этих усилий, г-н Гингрич был приглашен говорить на Годовом собрании SfN 2007 года в Сан-Диего и помог способствовать диалогу об инвестициях в исследование в деловых кругах нейробиологии».
Другой аспект Гингрича научный болельщик включает его частый крик outs для книг, написанных учеными. Он написал пылающие обзоры квантовых томов физики для Amazon.com и убедил новых членов Конгресса прочитать Политику Шимпанзе: Энергия и Пол Среди Обезьян, влиятельной книги 1982 года исследователя примата Франса Б. М. де Валя из Университета Эмори в Атланте.
«Я не сторонник Гингрича», написал де Валь ScienceInsider в электронном письме. Но он впечатлен средством Гингрича с наукой, и несколько развлек ту свою книгу, оставленную такое впечатление на кандидата. «Забавная история», пишет он. «В приблизительно то же время, когда Ньют Гингрич прочитал Политику Шимпанзе … [бывший президент] Джимми Картер, читает мою книгу Поддержание мира среди Приматов. Оба – местные политики здесь в Атланте, и я фактически встретил обоих.
Несмотря на то, что польщено, я всегда чувствовал, что они должны были переключить книги. Картер извлек бы выгоду из знания больше о бессовестной политике энергии, и Гингрич, возможно, извлек уроки из навыков по поддержанию мира бонобо и других приматов».
Теперь, это до избирателей, чтобы решить, получит ли Гингрич другой шанс в энергии или поддержании мира в Вашингтоне.