В статье, опубликованной 8 июня в Акушерстве & Гинекологии, следователи сказали, что новое испытание – на основе присутствия генетических следов бактерий, дрожжей и передающегося половым путем protozoa trichomonas – было так же точно как и более объективное, чем традиционные лабораторные испытания.«В целом, распространение болезни, определенное традиционным и новыми молекулярными методами, было подобно», по словам Шарлотты Гейдос, доктора П.Х., M.P.H., преподаватель медицины и директор Центра Джонса Хопкинса развития Пункта Тестов на Уход на Болезни, передающиеся половым путем в Медицинской школе Университета Джонса Хопкинса.
Сравнительные данные, она добавила, заработали американское разрешение рынка Управления по контролю за продуктами и лекарствами для использования диагностическими лабораториями 28 октября 2016. Испытание лицензируется для Диагностики BD, которая продаст его под BD MAX™ Вагинальная Группа.«Диагностические тесты традиционно раньше различали причины кольпита, архаичны, довольно субъективны и интенсивны временем, плюс они требуют обширного обучения тем, которые читают результаты», отмечает Гейдос. Лаборатории должны вырастить культуры, провести микроскопические исследования клеток для инфекции и даже чувствовать запах образцов в том, что, как обычно известно, как тест «дуновения» помогает дифференцироваться среди возможных причин и выбрать надлежащее лечение.
«Новый тест объективен. Или ДНК возбудителя там или нет; никакая серая область», говорит Гейдос.Новый молекулярный тест сначала использует цепную реакцию полимеразы (PCR) в реальном времени, чтобы усилить большие суммы определенных последовательностей ДНК от трех наиболее распространенных причин кольпита от терпеливых образцов, затем читает или положительное или отрицательный результат на основе того, присутствует ли достаточно ДНК, чтобы указать на инфекцию.Для исследования исследователи использовали PCR, чтобы усилить и проверить на ДНК влагалищной трихомонады, шести видов бактерий и шести разновидностей дрожжей.
Вагинальные швабры были собраны от 1 740 симптоматических женщин с типичными симптомами кольпита, включая зуд и горение. Женщины расположились в возрасте от 18 до 81 года и были различного образовательного статуса и этнических фонов, включая индейского или местного жителя Аляски, азиата, афроамериканца, белого, латиноамериканца или Латиноамериканку и достойного жителя островов Тихого океана.Исследователи собрали четыре вагинальных швабры от каждого пациента, два для использования в традиционном тестировании лаборатории, один для использования с новым молекулярным тестом и один для использования с отдельным сравнительным генетическим методом, используемым, чтобы утвердить результаты в аналитических целях несоответствия.
Для молекулярного теста, исследователи, прошедшие предварительную подготовку образцы и, добавил их к патрону, оборудованному всеми реактивами, необходимыми для PCR. Они тогда вставили патрон в BD Система MAX™, платформа PCR в реальном времени, которая «читает» генетические последовательности и отчеты для каждого из этих трех микробов.
Исследователи тогда сравнили эти результаты с результатами традиционных диагностических инструментов и дополнительного генетического теста.Распространенность бактериального vaginosis была положительной в 37,3 процентах пациентов согласно традиционным методам и 36,1 процентах в молекулярном методе; 14.7 из случаев считали положительными для кандидоза традиционные методы, и 16.2 молекулярным методом; и 1,5 процента пациентов дали положительный результат на trichomonas использование традиционного метода, в то время как 1.6 дал положительный результат, используя молекулярное.
Гейдос говорит, что новая платформа быстрее, чем выполнение отдельных тестов по каждой причине кольпита, более чувствительна, и, в отличие от текущих тестов, может обнаружить виды бактерий, которые не могут быть легко выращены в лаборатории. Молекулярный тест также помогает клиницистам определить лучший курс лечения, проверяя отдельно на две разновидности дрожжей, Кэндида glabrata и C. krusei, которые являются стойкими к некоторому противогрибковому лечению.Гейдос отмечает, что новый тест более дорогой, чем традиционные методы, ценные приблизительно $75-125, в зависимости от существующего оборудования лаборатории. Кроме того, использование нового теста ограничено тем, что образцы нужно послать в PCR-способную лабораторию, которая может добавить часы или даже дни ко времени, прежде чем диагноз сможет быть поставлен.
Однако экономические преимущества использования нового теста могут дать компенсацию за оплачиваемые авансом затраты. Объективные результаты теста могут предоставить более точные и подробные диагнозы, которые сократили бы количество повторных терпеливых посещений к той же самой болезни, экономя бесценное время клиник и ресурсы.Точность нового теста остается быть далее оцененной из-за субъективности традиционных тестов, которые использовались для сравнения.
Гейдос говорит, что со временем традиционные методы были показаны, чтобы быть все меньше и меньше надежными, таким образом, точность молекулярного теста могла быть выше при сравнении с будущими вариантами тестирования. В дальнейших исследованиях исследовательская группа надеется развивать лучшую версию молекулярного инструмента, который может обеспечить более быстрые результаты.