Дебаты по открытому доступу получили проветривание перед Научной группой Комитета по Дому сегодня. Свидетели высказали мнение, должно ли правительство потребовать, чтобы научно-исследовательские работы, описывающие финансируемую государством работу, были в свободном доступе.Наиболее обсужденным такой мандат является наиболее обсужденный Национальных Институтов Здоровья (NIH).
С 2008 NIH потребовал, чтобы его получающие в дар отправили по почте свои рассмотренные пэрами рукописи в бесплатном онлайн архиве после эмбарго до 12 месяцев после публикации газеты в журнале. Два года назад Научный Комитет созвал группу заинтересованных сторон, названных Scholarly Publishing, За круглым столом, это смотрело на то, должны ли другие управления следовать за лидерством NIH. Заключение компромисса группы убедило управления развить политику открытого доступа, но сказало, что каждый должен решить детали (продолжительность эмбарго и отправить ли по почте бумаги в центральном архиве или на личных веб-сайтах ученых, например).
На сегодняшнем слушании, проведенном Подкомиссией комитета по Расследованиям и Контролю, два представителя научных обществ — Криспин Тейлор американского Общества Биологов Растения и Фредерика Диллы из американского Института Физики — были подозрительны мандат NIH-стиля. Они предупредили относительно отмененных подписок журнала, если статьи были в свободном доступе, даже после 12-месячного эмбарго.Однако Эллиот Максвелл, автор недавнего отчета от бизнес-группы, нашедшей политику NIH, увеличивает доступ, не вредя издателям, сказал, что политика NIH является хорошей моделью. Он утверждал, что управления должны начаться с политики NIH и «дисков назад», чтобы заставить его соответствовать их научным дисциплинам.
Два счета в Конгрессе занимают участвующие в поединке позиции по проблеме: можно было бы выбросить политику NIH, в то время как другой потребует, чтобы другие управления последовали примеру NIH, но с 6-месячным эмбарго. Научный Комитет, между тем, хочет видеть, как аппарат Белого дома Науки и технической политики (OSTP) отвечает на запрос, в 2010 КОНКУРИРУЕТ закон, просящий отчет относительно федеральной политики по открытому доступу.
Отчет OSTP должен отсутствовать через несколько недель, заявляет комитет.Согласно недавней истории Нью-Йорк Таймс, OSTP проявит подход круглого стола и не продиктует то, что должны сделать управления.